304 või 316 roostevaba leht välistingimusteks, mereliseks ja keemiliseks keskkonnaks: millal uuendus on vajalik ja mida see maksab

Välistage 316 seal, kus soola, keemiat ega karmi ilma ei ole

Uuendust ajab molybdeen: 316 sisaldab teatavat hulka molybdeeni ja 304 ei sisalda seda üldse³². See lisand ostab ainult vastupidavuse augu- ja pilukorrosioonile kloriide sisaldavas keskkonnas, seega kontrollitud sisekeskkonnas on lisamarginaal harva vajalik ja tõstab ainult materjalikulu³².

Üks allikas esitab 304 koos passiveerimisega kui õigustatud kulustrateegia seal, kus kloriidide kontsentratsioon ei õigusta molybdeeni preemiat⁹. Kui rakendus ei puutu kunagi kokku soola, kemikaalide ega karmi ilmaga, kirjeldatakse 304-t kui kuluefektiivset ja usaldusväärset valikut¹.

Praktiline esimene kontroll on seega kasutuskeskkond ise: sisekorpusekast ilma pesemiseta ja kloriidiallikata ei vaja uuendust, samal ajal kui välikontrollkast, meretarvikud või keemilise protsessi korpusekast on koht, kus molybdeen oma hinna ära tasub³².

Võrrelge kloriidide kontsentratsiooni ja temperatuuri teatatud sõelaläviväärtusega

Kui detail siiski puutub kokku kloriididega, sõltub otsus kontsentratsioonist ja temperatuurist, mitte märgi nimest. Üks allikas teatab, et kloriidide madalas keskkonnas alla 100 ppm ja temperatuuril alla 60°C võib AISI 304 ASTM G48 katseprotokollide kohaselt olla aktsepteeritav, samal ajal kui enamik tööstusstandardeid soovitab sellest läviväärtusest kõrgemal 316 või kõrgemat¹⁷.

Sama allikas väidab, et üle 1000 ppm kloriidi või 80°C juures võib isegi 316 olla ebapiisav ja kaalutakse superausteniitilisi või dupleksmarke¹⁷.

Käsitlenge neid kui ühe allika teatatud sõelaväärtusi, mitte siduvat piirangut: allikas omistab need ASTM G48-le ja seotud standarditele, kuid primaardokumendid ei ole selles tõendusmaterjalis, seega tuleks numbrid enne joonisele kirjutamist verifitseerida selle standardi suhtes, mis projektile tegelikult kehtib¹⁷.

Hankija ülesanne on hankida tegeliku keskkonna kloriidide kontsentratsioon ja maksimaalne kasutustemperatuur ning võrrelda neid kehtiva spetsifikatsiooniga, mitte tarnija tabeliga.

Veenduge, et uuendus ostab korrosioonikindlust, mitte tugevust

Mõlemal märgil on sama ASTM A240 minimaalne voolutugevus 205 MPa analüüsiseisundis, seega kandejõu arvutus ei muutu märgi vahetumisel¹³. Uuendus on korrosioonikindluse jaoks, mitte tugevuse jaoks¹³.

See on kuluotsuse jaoks oluline: kui hankija kaalub 316-t osaliselt lootuses saada tugevamat detaili, ei osta materjali preemia selle telje peal mitte midagi, ja igasugune tugevusnõue tuleb täita geomeetria, paksuse või teise sulamide perekonnaga.

Allikad ei kinnita, kas 316 pakub mingeid tugevuse eeliseid nendes kõvenemisseisundites või paksustes, mida konkreetne lehtdetail kasutaks, seega tuleks tugevusest ajendatud märgi vahetus esitada tarnijale eraldi küsimusena, mitte eeldada selle märgi nimest.

Hinnake materjali preemiat ja tunnistage, mida see ei kata

Ainus kvantifitseeritud materjalikulu erinevus selles tõendusmaterjalis on teatatud 30–40% kõrgem materjalikulu 316 puhul võrreldes 304-ga¹³. Teine allikas esitab sama hankimisotsuse kui teatava molybdeeni lisandi ilma hinnanumbrit manustamata⁵.

Need 30–40% on suhteline preemia, mitte absoluutne: ükski allikas ei anna kulude erinevust kindlaksmääratud paksuse ja viimistluse juures, veski lisatasu ega saadavusega seotud hinda, seega ei saa konkreetse lehtdetaili tegelikku preemiat nendest allikatest kindlaks määrata^5,13. Hankija jaoks tähendab see, et protsent on kasulik uuenduse järjestamiseks teiste kuluvõtmete suhtes, kuid ei ole hinnapakkumisse kirjutatav number.

Hinnapäring peaks küsima absoluutset materjalikulu nõutava märgi, paksuse, laiuse ja viimistluse juures ning küsima, kas veski hind on sulamitasu suhtes tundlik.

Lisage materjali preemiale valmistusmaks

Materjali preemia ei ole kogu uuenduse kulu. 316 väidetakse töödeldavat 10–20% aeglasemalt ning tööriista eluiga lüheneb 30–50% lõiketera kohta võrreldes 304-ga identse geomeetria juures⁵.

Pärast keevitust võib 316 vajada täieliku korrosioonikindluse jaoks söövitamist ja passiveerimist, samal ajal kui 304 vajab sageli ainult passiveerimist; mõlemad märgid kirjeldatakse kui suurepäraselt keevitatavaid¹². Valmistuse vaatenurgast on suurim praktiline erinevus kahe märgi vahel lehtmetallis korrosioonikäitumine, mitte mehaaniline käitumine³².

Ükski allikas ei kvantifitseeri valmistuskulu mõju rahas ega töötundides lehttoimingute jaoks, seega ei saa kogu valmistuse delta't sellest tõendusmaterjalist arvutada^5,12. Hankija kontroll on küsida tootjalt töötlemisaeg ja keevitusjärgse töötluse kulu tegeliku detaili jaoks mõlemas märgis, selle asemel et rakendada protsenti ainult materjali readile.

Kirjeldage dokumentatsioon ja kontroll, mida uuendatud materjal peab kandma

316 eest maksmine annab 316 ainult siis, kui paberid ja füüsiline detail saavad näidata vastavust. Roostevaba materjali hinnapäringu mallid nõuavad järgnevat dokumentatsiooni ja kontrolli, ja just need kontrollid tõendavad, et makstud mark on ka kohale toimetatud mark^27,29.

Võrrelge 316 uuendust allikate kirjeldatud alternatiividega

Allikad esitavad kulupõhise valikupordi, mitte binaarvalikut: 304 baaskuluga, seejärel 316L kloriidide kokkupuuteks, seejärel dupleks kombineeritud suure tugevuse ja korrosioonikindluse jaoks, seejärel titaan ja niklisulamid laiemaks keemiliseks või kõrgetemperatuuriliseks kasutuseks⁹. Iga samm üles lisab märkimisväärse kulu, ja liikumise otsus järgmisele tasemele vajab konkreetset nõuet, mida eelmine tase ei täida⁹.

Dupleksmarke nagu Forta DX 2205 ja Forta LDX 2101 esitatakse alternatiivina ranniku- ja konstruktsioonikasutuseks ilma välise korrosioonikaitseta, hooldusvaba jõudlusega üle kümnendi karmides meretingimustes¹⁶. Ka elokseeritud alumiinium esitatakse soolapritsu kindluse valikuna¹⁰.

Ükski allikas ei anna nende alternatiivide võrdlevat kulutust 316 uuenduse suhtes, seega nende kulutõhusust ei saa sellest tõendusmaterjalist kindlaks teha^9,10,16. Hankija tegevus on küsida hinnapakkumust 316 variandile ja vähemalt ühele alternatiivile sama joonise ja koguse kohta, nii et võrdlus põhineb reaalsetel numbritel, mitte astme järjekorral.

Kus allikad ei ole ühel meelel, kas 304 on kloriidide keskkonnas kunagi aktsepteeritav

See erimeelsus on oluline, sest see on vahe kindla 316 spetsifikatsiooni ja 304 spetsifikatsiooni vahel dokumenteeritud kloriidilimiidiga. Allikad seda ei lahenda, seega peab hankija otsustama, kumba poolt verifitseerida projekti kehtiva standardi suhtes.

What the sources do not establish

• Ükski allikas ei anna ISO 9223 korrosiivsuskategooria määrangut ega konkreetset kloriidide kontsentratsiooni andmeid nimetatud detaili või keskkonna jaoks.
• Ükski allikas ei väida nõutavat kasutuea, aktsepteeritavat korrosioonilisandit ega rikkeviisi konkreetse rakenduse jaoks.
• Ükski allikas ei anna absoluutset kulude erinevust 304 ja 316 vahel kindlaksmääratud paksuse ja viimistluse juures, veski lisatasu ega saadavusega seotud hinda.
• Ükski allikas ei kvantifitseeri 316-le ülemineku valmistuskulu mõju rahas ega töötundides lehttoimingute jaoks.
• Ükski allikas ei väida konkreetset kliendi- või regulatiivset spetsifikatsiooni, mis nõuaks või piiraks märgi valikut nimetatud rakenduse jaoks; tsiteeritud standardid on üldised.
• Ükski allikas ei anna tarneaja, minimaalse tellimuskoguse ega saadavuse võrdlust spetsiaalselt 304 ja 316 jaoks nõutavas paksuses, laiuses ja viimistluses.
• Ükski allikas ei anna alternatiivsete kaitsevariantide, näiteks katete, voodrite, katoodilise kaitse, dupleksi või 2205, võrdlevat kulutust 316 uuenduse suhtes.
• Ükski allikas ei anna 316 uuenduse elutsükli kulude mudelit ega tasuvusarvutust.