Laserlõikamine vs maarstimine vs veejet lehtmetallile: kuidas valida, kui tasuvuspunkti andmed pole saadaval

Kas teie maht on piisavalt stabiilne matriitsi õigustamiseks?

Maarstimise majandus põhineb spetsiaalse matriitsi jaotamisel stabiilse tootmismahu peale. Paindlik lõikamine ei kanna amortiseeritavaid tööriistu, seega eemaldab tõestamata või muutuv nõudlus juba algusest peale matriitsi ostmise põhjuse^1,4,8.

Madalatel kogustel võidab laserlõikamine koos presspargi painutamisega sageli paindlikkuse ja minimaalse tööriistakuluga⁴. Kui mahud tõusevad, võib amortiseeruv spetsiaalse maarstimise tööriista kulu muutuda konkurentsivõimeliseks paindliku valmistamisega ja suurtel kogustel võib majandus tugevalt maarstimise suunas nihkuda, sest pressi tsükkel jääb kiireks, samal ajal kui tööriistakulu jaotub rohkemate detailide peale⁴.

Laserlõikamisel ei ole tavaliselt algne tööriistakulu ja see sobib paindlikuks või väikeseeriatootmiseks, samal ajal kui maarstimine nõuab kohandatud matriitsi investeeringut⁸. Ükski allikas selles kogumikus ei anna universaalset tasuvuspunkti kogust; läviväärtus sõltub tööriistakulust, detaili geomeetriast ja sellest, kui stabiilne maht on^1,4,8.

Käsitlege ükskõik millist ühte numbrit, mida teile pakutakse, kui selle tarnija sõelumisväärtust, mitte tööstusreeglina.

Kas protsess talub teie materjali, paksust ja kuumatundlikkust?

Välistage protsessid materjali ja soojuse alusel enne, kui võrrelete midagi muud, sest protsess, mis ei saa laode lõigata, ei jõua kunagi kulu küsimuseni. Veejet on külmalõikamise protsess: see väldib soojusmõjutatud tsoone ja kummardumist ning talub paksu laoke, komposiite ja peegeldavaid metalle, nagu vask ja messing⁷.

Laser on tõhus terase ja alumiiniumi puhul ning kiirem ja täpsem õhematel lehepaksustel; peegeldavad metallid võivad olla väljakutsed, kuigi kiudlaserid parandavad seda võimekust^7,28. Laser võib ka jätta soojusmõjutatud tsooni ja sulgurit paksudel või väga juhtivatel sulamitel ning sageli on vaja sekundaarset viimistlust^2,17.

Maarstimine on piiratud teisiti: maarstimise seadmed ja presspargid saavad ühe matriitsiga rakendada ainult piiratud jõu, mis piirab materjale ja paksusi, mida nad taluvad³⁰. Ükski allikas selles kogumikus ei anna maksimaalset paksust ühelegi kolmest protsessist, seega küsige igalt tarnijalt paksusvahemik, mida nad teie sulamis tegelikult jooksevad, mitte ärge eeldage lakke.

Kas teie disain on piisavalt fikseeritud matriitsi jaoks?

Laserlõikamine võimaldab muuta disaini ja geomeetriat tootmise ajal ilma ümberstardita, samal ajal kui maarstimine nõuab uut matriitsi igale detaili geomeetria muudatusele³⁰. Lehtmetallitootmine toetab üldiselt laia geomeetriate, augumustrite, painutuste ja väljalõigete valikut ning disainerid saavad disaini muuta või skaleerida ilma kalli ümberstartimiseta³¹.

Just see paindlikkus on põhjus, miks laser on sageli madalama riskiga esimene samm, kui disain on veel liikumas: see väldib tööriistade investeeringut ja võimaldab kiiremaid disainikohandusi³². Maarstimisel on ikkagi koht keeruka 3D-geomeetria jaoks, nagu süvad, liitkõverused ja reljeefsed elemendid suurel mahul²¹.

Praktiline test on see, kas te oodate joonise muutumist pärast esimest tootmisjooksu. Kui jah, siis matriits sidub teid vanaga geomeetriaga; kui geomeetria on tõeliselt fikseeritud ja maht on olemas, muutub matriits odavamaks teeks detaili kohta^4,30.

Tolerants ja servade kvaliteet: mida iga protsess teatab

Need on allikatest teatatud väärtused, mitte tööstusstandardid ja need on numbrid, mida kontrollida oma joonise suhtes enne pakkumuse aktsepteerimist. Maarstimine sihib umbes ±0.127 mm standardseks lõikamiseks ja vormimiseks, kusjuures peenmaarstimine saavutab umbes ±0.025 mm sobivatel kriitilistel elementidel¹.

Laser hoiab tavaliselt ±0.1–0.2 mm õhukesel lehel, on protsessist sõltuv ja võib jätta mikrootsad või vajada järeltoiminguid väikestele aukudele¹⁷. Ükski allikas selles kogumikus ei avalda veejeti tolerantsi ega servade kvaliteedi väärtust, seega see rida on küsimus tarnijale, mitte eeldatav näitaja.

Kiirus ja töötamise kulu: mida saate võrrelda ja mida peate pärima

Laserlõikamine on üldiselt oluliselt kiirem kui abrasiivne veejet tüüpilistel lehtmetalli materjalidel ja paksustel, kuigi täpsed kiirused varieeruvad materjali, paksuse, seadmete, geomeetria, abigaasi ja masina võimsuse järgi²⁹. Lasertil on üldiselt ka madalam töötamise kulu kui veejetil, kusjuures peamised kulud on elekter ja abigaasid²⁸.

Maarstimise pressi tsükkel jääb mahul kiireks ja selle tootmiskiirus on protsessist sõltuv⁴. Ükski sellest ei muutu numbrile, mida saab pakkumusse panna.

Ükski allikas selles kogumikus ei anna lõikekiirust tollides minutis ega detaile tunnis, töötamise kulu detaili või tunni kohta ega veejeti abrasiivkulu. Küsige igalt tarnijalt nende enda tsükli aeg ja töötamise kulu teie detailil, teie materjalis ja paksuses, mitte ärge ekstrapoleerige üldisest väitest.

Mida tarnijalt küsida enne nende kvaliteediväidetele tuginedes

Sertifikaadi logo ütleb teile, et kvaliteedisüsteem eksisteerib; see ei ütle, et tarnija saab teie detaili kontrollida. ISO 9001 hõlmab üldist kvaliteedihaldust, samal ajal kui AS9100 lisab lennundusspetsiifilised nõuded, sealhulgas esimese detaili kontrolli ja võtmekarakteristikute jälgimise¹².

Küsige allolevad küsimused otse, sest need annavad täpsema pildi kvaliteedi võimekusest kui ainult sertifikaadid³⁵.

Kus allikad ei ole nõus tasuvuspunkti mahu osas

Tasuvuspunkti küsimus on see, mis tõenäoliselt kõige rohkem teie valikut otsustab ja see on ka see, mida tõendid ei lahenda. Kolm allikat väidavad, et universaalset tasuvuspunkti kogust pole ja et see sõltub tööriistakulust, geomeetriast ja mahu stabiilsusest^1,4,8.

Kaks teist allikat avaldavad numbrilisi läviväärtusi, kuid mõlemad on tundmatu tasemega ja neid tuleks käsitleda nende allikate sõelumisväärtustena, mitte tööstusstandardina. Hoidke mõlemad positsioonid nähtavad ja kontrollige oma tööriistade pakkumuse vastu.

What the sources do not establish

• Veejeti tolerantsi ega servade kvaliteedi väärtust ei avaldata selles allikakogumikus.
• Maksimaalset materjalipaksust ei anta laseri, veejeti ega maarstimise jaoks.
• Matriitsi kulu näitajat ei anta, seega tasuvusarvutust nendest allikatest teha ei saa.
• Lõikekiirust tollides minutis ega detaile tunnis ei anta ühelegi protsessile.
• Töötamise kulu detaili või tunni kohta ei anta ühelegi protsessile.
• Ükski allikas ei võrdle ISO 9001 või AS9100 saadavust laseri, maarstimise ja veejeti tarnijate vahel.
• Autoriteetset tasuvuspunkti mahtu pole selles kogumikus; ainukesed numbrilised läviväärtused pärinevad tundmatu tasemega allikatest.
• Veejeti abrasiivi või tarbekulude hulka ei kvantifitseerita.
• Maarstimise servade kvaliteedi näitajaid (sulgur, soojusmõjutatud tsoon, koonus) ei anta võrreldavates terminites laseri või veejetiga.